«Что было хорошо» — это факты прошедшего периода, которые стоит повторить. «Что можно улучшить» — конкретные ситуации, которые мешали, и то, что вы готовы с ними сделать. Две колонки, по три-четыре карточки от каждого участника.
Было хорошо: «Созвон с аналитиком перед стартом фичи сэкономил два дня переделок», «Дежурный по багам разобрал очередь, и остальные не отвлекались», «Договорились не катить релиз в пятницу — и правда не катили», «Новичок вышел на первую задачу за три дня вместо недели».
Можно улучшить: «Во вторник задачу переделали дважды: правки пришли в личку, а не в комментарии», «Тестовый стенд лежал два дня, узнали случайно», «На планировании оценивали задачи без описания», «Три задачи уехали в следующий спринт — взяли их последними».
Разница между рабочей карточкой и пустой ровно одна: по рабочей понятно, что именно произошло и когда.
Что писать в «Было хорошо»
Критерий простой: факт этого периода, а не благодарность. «Спасибо команде, все молодцы» — вежливо и бесполезно: повторить нечего.
Три формулировки, после которых колонка остаётся без содержания: «всё было хорошо», «работали как обычно», «нормальный спринт». Каждая истинна, и каждая сообщает ноль.
| Слабо | Почему | Сильнее |
|---|---|---|
| Всё прошло хорошо | Ни одного факта — повторять нечего | Стенд не падал ни разу за две недели, впервые за квартал |
| Спасибо команде, все молодцы | Благодарность вместо наблюдения | Лена за час собрала данные по инциденту, разбор занял 20 минут вместо дня |
| Хорошая коммуникация | Оценка без события | Перенесли статусы в чат — освободили полчаса в день и ничего не потеряли |
| Работали как обычно | «Как обычно» невоспроизводимо | Пятнадцати минут синка утром хватало, отдельных созвонов не понадобилось |
| Успели в срок | Не сказано, что помогло успеть | Срезали две задачи из скоупа на третий день, а не в последний — успели без овертаймов |
Колонка полезна тогда, когда из неё можно что-то повторить. Приём, который это даёт: разбирая карточку, вслух добавьте «сработало, потому что…». «Релиз прошёл спокойно, потому что мы за день прогнали сценарий оплаты руками» — из такой фразы получается договорённость. «Релиз прошёл спокойно, потому что повезло» — тоже честный ответ, его просто не надо записывать в план.
Что писать в «Можно улучшить»
Два критерия, и оба про формулировку, а не про содержание.
Про процесс, а не про человека. Имя в карточке переводит разговор в защиту: названный объясняется, остальные выбирают сторону, тема не разбирается. «Андрей срывает сроки» и «оценки не пересматриваются после уточнения задачи» описывают одно и то же, но вторая формулировка оставляет встречу рабочей.
Про конкретный случай, а не про диагноз. «Коммуникация хромает» нельзя починить — непонятно, что чинить. «Во вторник задачу переделали дважды, потому что правки пришли в личку» — можно.
| Слабо | Почему | Сильнее |
|---|---|---|
| Коммуникация хромает | Диагноз, а не случай | Правки по задаче приходят в личку — во вторник из-за этого переделали её дважды |
| Андрей срывает сроки | Имя в карточке уводит в защиту | Оценку не пересматриваем после уточнения задачи, и срок сдвигается |
| Много багов | Ни числа, ни места | Семь багов из десяти пришли из формы оплаты — её никто не открывает руками перед релизом |
| Нужно улучшить процесс релиза | Пожелание без предмета | Релиз в четверг вечером — в пятницу чинили прод вместо задач |
| Неудобные инструменты | Непонятно, что именно мешает | Логи смотрим в трёх местах, на поиск причины инцидента ушло полтора часа |
«Можно улучшить» — это не «пожаловаться». Разница в том, стоит ли за карточкой ваше собственное действие. Проверка на десять секунд: допишите «…и с этим мы сделаем вот что». Продолжение не придумывается ни у кого за столом — карточка остаётся заметкой, а не темой для разбора.
Откуда взялся этот вопрос
Две колонки — самая старая и самая простая схема ретроспективы, регулярной встречи команды по итогам периода. В англоязычных источниках она же Went well / To improve. Её берут, когда встреча первая, времени мало или в команде скептики: объяснять две колонки не нужно никому.
Тот же вопрос живёт и вне встреч — в форме обратной связи после мероприятия, в опросе по итогам обучения, в разговоре один на один. Критерии формулировок там те же, меняется только адресат. Остальные схемы — от трёх колонок до метафор с парусником — в каталоге форматов ретроспектив.
Как провести встречу на двух колонках
- Ведущий называет период одной фразой: спринт, релиз, две недели.
- Семь минут пишем молча, минимум по карточке в каждую колонку.
- Группируем похожее — пять минут.
- Голосуем, по три голоса у каждого — пять минут.
- Разбираем две-три верхние темы и заводим действия с именами и сроком.
Сорок-пятьдесят минут на команду 5–7 человек; меньше тридцати не берите — встреча закончится на середине первой темы. Подробный разбор этапов — в гайде как провести ретроспективу.
Главная ловушка формата
Формат не требует подготовки, и ровно поэтому встреча легко заканчивается списком наблюдений и ни одним решением. Карточки написаны за семь минут, все высказались — а через две недели на доске те же карточки слово в слово.
Второй симптом того же — «Можно улучшить» собирает всё подряд. В колонке без глагола ничего не отсеивается: рядом с процессом релиза лежит кофемашина, рядом с архитектурой — духота в переговорке. Тридцать минут разбора при этом делятся на двадцать тем.
Правило, которое снимает обе проблемы: из встречи выходят два-три действия с именами и сроком, остальное остаётся заметкой. Не пять и не восемь. Команда, которая взяла восемь договорённостей, к следующей встрече не выполнит ни одной — и перестанет верить формату быстрее, чем если бы не взяла ничего.
Действие записано, если его можно произнести одной фразой: кто, что, к какому числу. «Лена переносит обращения в общий канал до пятницы» — действие. «Надо навести порядок с обращениями» — пожелание, которое доживёт до следующего ретро в исходном виде.
Проверка в конце встречи занимает минуту: ведущий вслух читает получившиеся строки, а названные люди подтверждают. Строку, которую нельзя прочитать, потому что непонятен исполнитель или нет даты, действием считать рано — и узнать об этом лучше сейчас, чем через две недели.
С остальными двадцатью карточками делать ничего не надо. Они остаются в отчёте: часть решится сама, часть наберёт голоса на следующей встрече.
Как это в Scruma
Формат встроен: в окне выбора шаблона он называется «Что было хорошо, что улучшить», секция «Классические» (всего встроенных форматов двадцать). Колонки — «Было хорошо» и «Можно улучшить»; в предпросмотре есть кнопка «Как проводить» с короткой методичкой: когда брать, как провести, сколько времени, чего опасаться. На этапе «Обсуждение» открывается панель задач — исполнитель и срок задаются там же. После встречи задачи живут на странице команды со вкладками «Мои», «Открытые», «Закрытые» и «Все», просроченные подсвечены.
Мини-кейс: как это выглядит на живой доске
Команда из пяти человек делает внутренний портал, ретроспектива первая, период — две недели. Семь минут молча дали 19 карточек: шесть в «Было хорошо», тринадцать в «Можно улучшить».
Одна карточка пришла с именем: «Андрей забывает отвечать на обращения». Ведущий не стал ждать голосования и спросил, что конкретно произошло. Карточка превратилась в «обращения приходят в личку четырём разным людям, общей очереди никто не видит». Автором был сам Андрей.
После группировки осталось восемь тем. По три голоса у каждого — в топ вышли «обращения теряются в личках» (5 голосов) и «чиним одно и то же по второму разу» (4). Из «Было хорошо» голоса набрала одна карточка: «Лена свела обращения за месяц в таблицу, и стало видно, что 60% про одну форму». Её разобрали третьей — спросили, почему это сработало, и договорились обновлять таблицу раз в неделю.
План на выходе — три строки:
- общий канал для обращений вместо личек, старые переносит Лена — до пятницы;
- повторные баги помечаем меткой «второй раз» и берём первыми — Андрей, со следующего вторника;
- таблица обращений обновляется по понедельникам — Лена.
Шесть тем остались в отчёте без обсуждения. Две из них набрали голоса через встречу и дошли до плана тогда — нормальный ход формата.
Если этот вопрос задали лично вам
В форме обратной связи после мероприятия, в опроснике по итогам обучения, в разговоре с руководителем критерии те же, но отвечаете вы один, и никто не переформулирует ответ за вас.
В «было хорошо» назовите то, что сами будете делать так же: не «организация на высоте», а «расписание прислали за неделю, и я успел передвинуть две встречи». В «можно улучшить» — один случай вместо характеристики: не «спикер плохо готовился», а «последние двадцать минут ушли на настройку демо, вопросы задать не успели».
Проверка перед отправкой: представьте, что ваш ответ прочитает вслух тот, о ком он написан. Формулировка осталась пригодной для разговора — это обратная связь. Нет — вы написали жалобу, и ответят вам как на жалобу.
Когда этот вопрос задают всей команде и регулярно, переписка перестаёт работать: люди не видят ответов друг друга, одинаковые формулировки не объединяются, и никто не выбирает, что разбирать первым. С этого момента проще открыть общую доску.
Когда двух колонок мало
- Нужен результат в действиях. У Start, Stop, Continue колонки названы глаголами: карточка-наблюдение туда не подходит, придётся написать, что начать или прекратить.
- В команде напряжение. Две оценочные колонки не пропускают чувства, и причины конфликта на доске не появятся: возьмите Mad, Sad, Glad.
- Разбираете проект целиком, а не две недели. Там другой горизонт и другой результат — ретроспектива проекта.
- Карточки повторяются от встречи к встрече. Смените схему на две-три ретроспективы: каталог форматов, разбор двадцати встроенных — шаблоны в Scruma.